【西川善司のグラフィックスMANIAC】ゲームにはマルチモニターよりもウルトラワイドが向いている？「ウルトラワイドゲーミングモニター」のススメ(2)

　16:9アスペクト比よりも広画角な21:9や32:9のウルトラワイドアスペクトでPCゲームをプレイする「ウルトラワイドゲーミング」の世界を取り上げ始めたこの連載シリーズ。

　前回の第1回では、基本知識を一通り網羅する感じの内容をお届けした。2回目となる今回は、実際にウルトラワイドゲーミングの世界を楽しむためのモニター選びといった話題をメインにお届けしようかと思う。

マルチモニターじゃだめなんですか? ウルトラワイドモニターの優位性とは?

　前回は、意図的にマルチモニターの話題を外していたのだが、さすがにウルトラワイドゲーミングを語る上で、スルーするわけにもいかないだろう。

　それは「複数のモニター機器を設置したマルチモニター環境でのゲームプレイと、単体のモニターでのウルトラワイドゲーミングとで、どういった違いがあるのか」という点だ。

　2001年に発売されたWindows XP時代ですでにGPUメーカーが提供していたドライバがマルチモニター環境に対応していれば、それを利用することができた。ただ、そうしたマルチモニター環境でのゲームプレイはゲーム側が明示的に対応していないと難しかった。

　その後、複数画面から成るデスクトップを、1つの大きな仮想的なデスクトップにまとめ上げることができる「スパン」モードに、GPUドライバが対応するようになると、マルチモニター環境でのゲームプレイが比較的行ないやすくなった。

　しかし、マルチモニター環境ゲーミングは、今のウルトラワイドゲーミングほどの求心力が得られなかった。それはなぜか?

　それはゲームの場合、同一画面サイズの同一解像度の製品でマルチ画面を構成しないと、表示映像に連続性が失われ、むしろ見にくいゲーム画面となってしまうからだ。モニター画面単位にウィンドウを開いて運用できれば十分な使い勝手が得られる一般的なアプリとは違うのだ。

　マルチモニター環境でゲームを快適にプレイできるように動かすためには、そのゲーム画面を、整然と並べた複数のモニターをまたぐように表示させる必要がある。

　しかしかと言って、同一メーカーの同一モデルのモニター製品を買い揃えるのは一般ユーザーには難しい。これがマルチモニター環境でのゲームプレイ環境の構築が難しい理由の1つだ。

　また、マルチモニターゲーミングは、最低でも3画面必要になることも、導入の際の大きな障壁となる。2画面ではダメなのだ。

　どうしてかというと、2画面を目の前に配置すると、視界中央には「2つの画面の境目」が視界中央に来てしまうため、ゲームが遊びにくくて仕方がない。

　となれば3画面にすればいいということになるのだが、たとえ同一解像度、同一画面サイズの画面を並べたとして、今度はGPUが描画すべき画面解像度が3倍に増加し、ゲーム映像描画の際のGPU負荷が3倍となってしまう。これが理由の2つめだ。

　しかし、これがウルトラワイドゲーミングの場合は話が変わってくる。

　ウルトラワイドのゲーミングモニター製品は、表示幅が横に長いが、単一製品なので「画面の境目」はないのだ。

　解像度にしても、アスペクト比21:9の2,560×1,080ドットタイプであれば、フルHDの約1.3倍のGPU負荷で済む。アスペクト比32:9の3,840×1,080ドットタイプであればフルHDの2.0倍のGPU負荷で済むのだ。3画面を描画しなければならない3画面ゲーミングと比べればGPU負荷は相対的に小さくて済むわけだ。

　なお、どうしてもマルチモニターゲーミングが楽しみたい……という人は、NVIDIA/AMDのどちらのGPUにおいても、その補助機能(いわゆるスパンモード)がドライバの標準機能として搭載されているので、これを活用しよう。

　そのやり方も、それほど難しくはないので、本稿でも軽く触れておこう。

　方針としては、複数のモニターの画面を仮想的な大きな1画面としてまとめ上げて、ゲーム側に「疑似的に1台のウルトラワイドモニターがつながっている」ように見せかけることで実践する。

　具体的には、NVIDIA系GPUであれば「NVIDIAコントロールパネル」から「Surroundスパン」モードの設定を有効化する。

　一方、AMD系GPUであれば「Radeon設定」から「Eyefinity」の有効化設定を行なえばいい。

ウルトラワイドモニターの種類

　PCゲームをある程度快適に動かせる環境をすでに所有しているのであれば、ウルトラワイドゲーミングを始めるに当たって必要なハードウェアは1つだけ。

　それはアスペクト比21:9や32:9のモニターだ。

　中でも、コストパフォーマンスに優れ、ウルトラワイドモニターの入門機とも言えるのが、21:9アスペクトの製品だ。

　主流製品の画面サイズは29型、34型、38型、40型がラインナップされている。このほか、製品数は多くないが、29型未満の小画面モデルや、40型を超えた大画面モデルもラインナップされている。

　解像度は2,560×1,080ドット、3,440×1,440ドット、3,840×1,600ドット、5,120×2,160ドットなどがメジャーで「画面サイズ×画面解像度」の組み合わせで製品がたくさん存在するイメージだ。湾曲率は1500Rの製品が多い(半径1,500mmの円弧の意。値が小さいほど曲がり角がきつい)。

　今や価格もこなれていて、29型でも3万円くらいで買えるため手を出しやすい。

　一方で、究極のワイド感を楽しみたいのであれば、32:9アスペクト比のモデルをオススメしたい。

　ただし、32:9の映像パネルを製造しているメーカーはそれほど多くないため、日本で購入できる製品はそれほど多くない。

　画面サイズは44型、49型、57型があるが49型の製品が多い。採用解像度は3,840×1,080ドット、5,120×1,440ドット、7,680×2,160ドットなど。湾曲率は1800Rの製品が多い。

　また、下の関連記事にあるように、LGから久々に32:9のウルトラワイドディスプレイの新製品が登場する。すでに欧米では先行して発売されており、日本でも発売される可能性が高い……との噂。

　32:9のモニターも「画面サイズ×画面解像度」の組み合わせで製品バリエーションが存在するが32:9に力を入れているSamsungが日本市場から撤退しているため、選択肢は21:9モデルと比較するとだいぶ少ない。そして相対的には21:9モデルよりは高価である。

　こうしたウルトラワイドモニター製品の最安値検索には、価格比較サイト「価格.com」の「絞り込み条件を一括追加・変更」機能を活用すると楽ちんだ。
　価格.comの「PCモニター」ページへと飛び、左側にあるメニューの「絞り込み条件を一括追加・変更」を開き、この中の「画面仕様」-「アスペクト比」から「21:9」や「32:9」を選択すれば、対応する製品のスペックや価格を比較することができる。参考にしてほしい。

ウルトラワイドモニターの選び方指南

　もしかすると、初心者ユーザーの中には、どう選んでいいかわからない人もいるかもしれないので、「選び方の指針」のようなものも記しておこう。

　「21:9か32:9か」については、没入感重視であれば絶対に32:9を選んだ方がいいが、製品バリエーションは32:9の方が少なく、しかも価格もちょっと高め。コストパフォーマンス重視であれば自ずと21:9になる。

　また、TVやモニター機器の画面サイズの「○○型」(数値はインチスケール)は、画面の対角長で表されているので、一般的な16:9アスペクト比の画面サイズとの直接比較は無意味である点に注意したい。

　たとえば、16:9の40型は画面の横幅(表示領域)が約89cmだが、同じ40型の製品でも21:9の40型では横幅は約93cm、32:9の40型では約97cmとなる。

　同じ40型が存在したとしても、ウルトラワイドモデルの方が画面の横幅は長くなるので、設置スペースの勘案時にはこの特性には留意しておきたい。

　画面サイズ選びの基準は「これまで16:9のモニターで何型を使ってゲームをしていたか」が1つの目安になると思う。

　たとえば、普段16:9の27型を使っていた場合、この16:9の27型の画面サイズの両端を広げた21:9や32:9を選ぶと「以前よりも画面が広く見えるようになった」という実感を強く得られるはずだ。

　具体的には、16:9の27型の画面サイズは横約60cm、縦約34cmくらいなので、この縦34cmを維持したままの21:9や32:9の画面サイズを三角比(三平方の定理)で計算すればいい。

　この場合、結果だけ示すと21:9では34型、32:9では49型となる。上でも述べたが16:9の27型を32:9に拡幅しても、「2倍の54型」とはならない。

　以下に、16:9の画面のインチサイズを基準にして、ウルトラワイド化したら何インチになるかを換算した表を示したので活用してほしい。

　画面サイズの選び方のポイントを総括すると「常用していた16:9の縦辺長を下回るウルトラワイドは選ばない方がいい」ということだ。

　たとえば32:9の43型に関心があったとしてもそれまで16:9の27型のモニターを使っていたのだとしたら、画面サイズの数値自体は27型から43型に上がってはいるが、それは16:9の24型のモニターを32:9化したものに相当するので横には画面が広がっても、縦方向に狭くなったような体験となってしまう。

　つまり「それまで16:9の27型のモニターを使っていたユーザー」が32:9を選ぶならば49型、21:9ならば34型が望ましいと言うことになる。

　もちろん、21:9の40型、32:9の58型(実際に市販されているのは57型だが)であれば、横だけでなく縦にも画面が広くなった感覚が得られるので満足度はさらに高くなることだろう。

　解像度については、ゲームをプレイするとなると、自分のPCのゲーミング性能とよく照らし合わせて選んだ方がいいだろう。

　「フルHD解像度であればゲームは問題なく動作します」ということであれば、21:9の2,560×1,080ドットあたりを選んでおく方が無難だろう。

　「WQHDの2,560×1,440ドットでも普通にハイフレームレートでゲームを動かせています」というのであれば32:9の3,840×1,080ドット、あるいは21:9の3,440×1,440ドットくらいまでは行けるかもしれない。

　「うちのは4K解像度も全然余裕っすよ!」という場合は、21:9で5,120×2,160ドット、32:9で5,120×1,440ドットあたりに行くとよいだろう。

　動かすゲームタイトルによっても変わってくるとは思うが、ざっくりとした「GPUモデルとウルトラワイド解像度の対応の目安」のようなものを以下の表で示しておこう。

　PCゲームの場合、もし性能が足らない場合は、画質設定や画面解像度を下げればいいだけだし、普段のPC作業においては高解像度モニターの方が何かと便利だ。

　たとえば、32:9の5,120×1,440ドットの製品において、これでゲームを60fpsコンスタントで動かすにはハイエンドクラスのGPUが必要になる。しかし、ゲームを3,840×1,080ドットで動かすには中堅GPUで十分なわけだ。

　一方で、普段のPC作業は、CPU内蔵GPUでも、5,120×1,440ドットで使うことは問題ない。そのため、ゲームと一般作業で行なう解像度を、それぞれ切り離して考えた上で、ウルトラワイドモニターを選ぶのも全然ありだとは思う。